一、債權人私自扣押他人財產討債行為合法性探討
債權人扣押債務人的財產追索債務的行為，民法理論上稱之為自力行為，又稱自助行為或自力救助，是指民事權利主體對其享有和行使的民事權利在受到非法損害或妨害時，以其力量（民事行為）加以自我保護的民事行為。權利人為保全自己的權利，不經過司法程序而以自己的強力對他人的人身自由加以拘束或對他人的財產加以押收或毀損，法律上允許不負損害賠償責任的行為。由于任意拘束人身、押毀財物易引發更大爭議或沖突，文明社會原則上禁止自助行為，但并非絕對禁止。
筆者在這里主要談一下財物自助。財物自助，即民事主體對其權利損害或妨害的加害人之財物加以押、毀的民事行為，財物自助有合法占有財物在手的自助和強行押毀未占有財物的自助兩種。財物自助與公力機關依法扣押、查封、凍結、沒收不同，也與非法查封、扣押、凍結和沒收有性質上的區別。它的適用條件相對來說也是較為嚴格的，尤其是后者。
自力保護一是容易產生侵權行為，因為它往往成為某些加害人實施侵權行為的借口和保護傘。二是自力保護使用不當會激化矛盾，從而導致一系列的嚴重后果。三是過多的自力救濟會破壞經濟秩序。社會經濟秩序，實際上是民事權利取得、享有、行使和救濟的有序狀態，在法律制度的保障之下，這種有序狀態可以因為民事主體對民法規范的自覺遵守和積極適用而得到有效維持，但是過多的自力救濟，則可能給這種有序狀態帶來災難性后果。
所以，世界各國立法對自力救濟都持謹慎態度，我國也不例外。就財物自助行為來講，只有旅客住宿不付費、吃飯不給錢等小額債務，公力救助不能及時解決糾紛的情況下，債權人才可以強行扣押行為人的隨身財物抵償欠款。而對于一些大額債務，債權人沒有當場占有債務人財產的情況下，債權人要實現自己的債權必須依靠公力救助，這樣既有利于保護債權，又有利于維護社會秩序。債權人不依靠公力救助，采取私自非法扣押他人財產的手段實現債權，實施所謂的“自助行為”，實質上是一種違法行為。
二、追究非法私自扣押他人財產追索債務違法行為刑事責任的必要性
非法私自扣押他人財產追索債務不僅侵犯他人的財產權利，同時由于行為人采用了非法扣押這種手段也擾亂了社會經濟秩序?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零六條規定，在民事訴訟過程中，“采取對妨害民事訴訟的強制措施必須由人民法院決定。任何單位和個人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產追索債務的，應當依法追究刑事責任，或者予以拘留、罰款”。此條雖規定了非法私自扣押他人財產追索債務應當依法追究刑事責任，或者予以罰款、拘留，但刑法中均沒有相應的罪名規定，因此對非法私自扣押他人財產追索債務情節嚴重的也往往是以妨害民事訴訟予以拘留、罰款了之。就是這樣也僅僅能夠約束原告起訴到法院在民事訴訟過程中，當事人再非法私自扣押他人財產追索債務的行為。
在訴訟過程中，當事人再非法扣押他人財產追索債務的情況是極為少見的，而大量非法私自扣押他人財產追索債務的行為是發生在訴訟之外，對這種情況人民法院不能按妨害民事訴訟處理，而公安機關往往又以雙方存在債務糾紛而讓其中國刑事律師院解決，致使這類違法犯罪行為得不到及時有效的打擊，在一定程度上放縱了此種違法行為。如果追究行為人的刑事責任，不僅可以規范債權人的行為，保障良好的社會經濟秩序，防止公民、法人和其他組織的合法權益受到損害，違法行為也能得到有效制止。
三、非法私自扣押他人財產追索債務應構成非法私自扣押他人財產罪
非法私自扣押財產罪是指行為人非法扣押他人財物，情節嚴重或者是造成嚴重后果的行為。首先，從犯罪的主觀方面看，國家、集體、個人的財產受國家法律保護，任何單位和個人都沒有非法侵犯他人財產的權力，即使是在發生債權糾紛時。債權人采取非法私自扣押他人財產這一法律禁止的方法，顯然是一種故意行為，即主觀上具有明知采取手段的非法性和占有屬于他人的合法財產的行為的非法性。
從犯罪的客觀方面分析，行為人實施了非法私自扣押他人財物的行為，造成嚴重的損害后果或情節嚴重。非法私自扣押他人財產追索債務具有很大的社會危害性。一方面擾亂了社會秩序，形成社會不安定因素，另一方面侵犯了他人的財產權利。尤其是未經當事人承認，有關部門處理或法院裁決不能確認債的實際存在和欠債金額時，有的單位和個人基于對事實和法律的錯誤理解，以債權人自居，非法扣押他人財產以達到促進糾紛解決而實現假想債權的目的，這勢必會給擬定的債務人造成一定的財產損失。
同時，有的債權人因小額債權而扣押債務人大量財物，造成重大的財產損失。有的對生產、經營過程中的財產，如汽車等進行扣押，造成生產、經營停止，特別是近幾年的收帳公司的出現，使這種情況愈演愈烈，造成嚴重后果后，行為人得不到應有的打擊，助長了這種行為的發生。上述幾種情況，如果僅按侵權處理，往往是贏了官司，而損失很難挽回，有的連被非法扣押的財產也不能追回。社會經濟秩序包括權利主體權利的產生、享有、行使和救濟秩序，如果權利人不按法律秩序行使權利，社會經濟秩序就將受到破壞。
從犯罪客體來看，非法私自扣押他人財產追索債務的行為侵犯的是多種客體。首先，非法私自扣押他人財產的行為破壞了社會管理秩序，尤其是司法秩序。其次，由上述分析可以得知，非法私自扣押他人財產的行為主要是侵犯了他人的財產權利。
犯罪主體是一般主體，既可以是個人，也可以是單位。既可能是合法的債權人，也可能是存在經濟糾紛自認為是債權人，而實際上并非真正的債權人。如果根本就沒有產生債權債務的事實，而以追索債務為名扣押他人財產，則構成其他犯罪。
因此，非法扣押他人財產追索債務的行為具有刑事違法性，情節嚴重或造成嚴重后果時，就構成非法私自扣押他人財產罪并承擔相應的刑事責任；對情節輕微的，則按治安管理予以拘留、罰款或按妨害民事訴訟予以處理。非法扣押他人財產追索債務的情節嚴重的判斷標準，可以從非法扣押財產的手段，造成損害后果的大小等幾個方面來考慮。
四、非法私自扣押他人財產追索債務同債權人行使留置權的區別
我們要嚴格依法追究非法私自扣押他人財產追索債務的法律責任，又要防止濫用權力，首要就要把非法私自扣押他人財產追索債務與債權人行使留置權嚴格區分開來。留置是擔保的一種方式，指債權人按照合同約定占有債務的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。留置權僅在法律有明文規定的如保管合同、運輸合同、加工承攬合同等發生債務糾紛時適用。留置是法律賦予當事人的合法權利，不能與非法私自扣押他人財產追索債務等同。
