據2016年6月14日《北京青年報》報道，有女大學生通過網絡借貸平臺借貸寶借款，被要求以手持身份證的裸照為抵押，亦即“裸持”，逾期無法還款將被威脅公布裸照給家人朋友，且借款周利息高達30%，甚至有借款人威脅“裸持”借款的女生提供性服務。裸持這一新型民間借貸方式遭曝光后，媒體對此進行更詳細的跟進報道。從表面看裸持借貸完全出于雙方自愿，但因其自始即有違我國公序良俗及正常交易秩序，交易完成則存在涉嫌多種違法犯罪情形。裸持借貸除了涉及民間借貸年利率超出法律保護的范圍、擔保合同無效及侵犯借款女大學生的隱私權、名譽權等民事法律問題，也涉及觸犯相關刑事法律規定，筆者僅對裸持借貸所涉刑事法律問題做一簡要探析。
一、脅迫還款數額超出法律保護清償數額涉嫌敲詐勒索罪
根據刑法條文規定，敲詐勒索罪是指犯罪嫌疑人以非法占有為目的，對他人進行威脅或要挾，強行索要數額較大公私財物或多次敲詐勒索的行為。敲詐勒索罪的行為構造為：敲詐勒索行為—使被害人產生恐懼—交付財物—占有財物。我國刑法條文沒有規定敲詐勒索罪“數額較大”的具體認定標準，但司法解釋對此作出規定。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，敲詐勒索公私財物入罪數額的起點一般為2000元至5000元。各省(直轄市或自治區)高級人民法院和人民檢察院有權根據本地區的經濟發展水平和社會治安狀況，在上述的數額幅度內，共同商定具體執行數額，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。如果敲詐勒索行為的涉案數額達到司法解釋規定的要求，則構成敲詐勒索罪。
從媒體報道來看，裸持借貸的周利率高達30%，折合成年利率約為1566%，遠遠超過民間借貸受法律保護的年利率24%以下。這說明裸持借貸利息畸高，遠超出在校大學生的承受能力。在借款女大學生無法按時還本付息時，放貸者以公布借款者提供的手持身份證的裸體照片或裸體視頻為要挾，威脅借款者支付非法的利息。放貸者以此威脅討要非法利息的行為符合敲詐勒索罪的行為構造。如果涉案數額達到入罪標準，則應以敲詐勒索罪追究刑事責任。
二、網上公布、兜售裸照或裸體視頻涉嫌傳播淫穢物品牟利罪
認識傳播淫穢物品牟利罪必須明了該罪的行為方式、對象與目的。該罪行為方式在于廣泛傳播，侵害了社會善良性風俗，本罪的主觀目的在于牟利，這一目的對行為入罪標準具有決定意義。傳播淫穢物品牟利罪的刑法條文沒有規定該罪具體的罪量要素，但最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條對該罪罪量要素作出具體規定，即只要向他人傳播200至500人次以上的淫穢物品，或者組織播放10至20以上場次的淫穢影、像，或者制售、傳播淫穢物品，獲利達到30000至50000元以上數額的即構成傳播淫穢物品牟利罪。
在裸持借貸事件中，放貸者在網上論壇、貼吧中，公開表示自己有裸持資源，并留下QQ、微信等聯系方式，添加放貸者后，放貸者會對裸照或裸體視頻報價兜售。行為人兜售、傳播的行為達到法定獲利數額或法定人次即構成本罪。
三、提供或公布制作的裸照或裸體視頻涉嫌傳播淫穢物品罪
傳播淫穢物品罪與傳播淫穢物品牟利罪兩者罪名文字表述幾近相同，區別在于是否有“牟利”兩字，由此導致兩者本質不同。傳播淫穢物品罪中傳播行為不具有牟利目的，而傳播淫穢物品牟利罪則是以牟利為目的的傳播，兩者沒有競合之處。我國《刑法》第三百六十四條規定：“傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》相關規定，制作、傳播裸淫穢圖片或視頻的數量達到法定罪量要求或造成嚴重后果的，其行為構成傳播淫穢物品罪。由此可見，根據刑法和司法解釋規定傳播裸照或裸體視頻，達到法定罪量要求或造成嚴重后果的，即構成本罪，無需具備牟利主觀目的。
在裸持借貸事件中，被裸持的女大學生作為生活經驗不足、社會閱歷缺乏的一方，易引起社會的哀憐和同情，但女大學生作為具備刑事責任能力且具有一定文化水平的公民，卻拍攝并提供裸照或裸體視頻給放貸者。對此，法不容情，只要裸持女大學生這一制作、傳播裸照或裸體視頻的數量達到法定罪量要求或造成嚴重后果的，其行為即構成傳播淫穢物品罪。
另外，放貸者或其他催債人在被裸持女大學生無法按時還本付息時，不以牟利為目的向女大學生的家人朋友或直接在網上公布裸照或裸體視頻，根據司法解釋相關規定，散布裸照或裸體視頻數量達到法定罪量要求或造成嚴重后果的，放貸者或其他催債人的此行為也構成傳播淫穢物品罪。
四、向不特定群體發布裸照涉嫌侮辱罪
侮辱罪侵犯的客體為他人的名譽權和人格尊嚴；客觀方面表現為使用言語、文字或暴力等方式公然毀壞他人名譽、貶損他人人格，情節嚴重的行為。根據《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》的規定，利用互聯網侮辱他人，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。在裸持貸款中，放貸者在網上論壇、貼吧或貸款QQ群中對不按期還本付息者公布信息，包括身份證正反照、學信網截圖、手持身份證裸照等。放貸者這一向網上不特定群體散布裸照的行為，足以貶損被裸持女大學生的人格，毀壞被裸持女大學生的名譽，如果情節嚴重，可以構成侮辱罪。當然由于該罪告訴才處理，因此被害人及近親屬應收集固定證據，依法向人民法院告訴，請求人民法院予以司法救濟。
五、脅迫裸持女大學生擺拍各種姿勢的裸照涉嫌強制猥褻婦女罪
強制猥褻罪中“強制”是指犯罪嫌疑人采用暴力、脅迫或者其他方法，使他人受到身體或精神鉗制而不能反抗或不敢反抗；“猥褻”是指犯罪嫌疑人以滿足性欲或追求刺激為目的，采用性交以外的方式實施的性侵行為。隨著現代科技手段的發展，猥褻犯罪的表現形式應包括通過網絡強行逼迫婦女自慰、發送裸照或者進行視頻裸聊等行為。根據媒體報道，借條快到期時，放貸者會要求還款或者繼續裸持；第二次裸持尺度會非常大，按放貸者的要求各個姿勢“裸持”，包括一手持身份證放在生殖器附近，一手擺弄生殖器，并且在露臉的情況下和放貸者裸聊。由上可見，放貸者以散布被裸持女大學生裸照對其加以脅迫，使女大學生精神上受到鉗制而不敢反抗，符合猥褻犯罪的強制特征；要求女大學生擺拍各種姿勢的裸照并且裸聊，帶有明顯的性侵色彩，侵犯了女大學生的身體私密領域支配權，符合強制猥褻罪的性侵特征。因此，放貸者脅迫女大學生擺拍各種姿勢的裸照并且裸聊的行為涉嫌構成強制猥褻罪。
六、脅迫裸持女大學生提供性服務涉嫌強奸罪
刑法學界對于強奸罪侵犯的客體主要觀點有：1、婦女性的自由權利；2、婦女的身心健康、人格權等人身權利；3、婦女性的不可侵犯的權利；4、婦女合法婚姻性行為不可侵犯的權利等。可見，刑法學界一般認為強奸罪侵犯了婦女的性自主權，損害了婦女的身心健康和人格名譽等。犯罪嫌疑人如果違背婦女意志，采用暴力、脅迫或其他手段，強行與婦女發生性行為的，涉嫌構成強奸罪。媒體報道中，裸持貸款的女大學生未按時還本付息，會被放貸者以公布裸照為要挾，脅迫女大學生提供性服務，違背了女大學生的性自由意志，系采用脅迫手段與其發生性行為，涉嫌構成強奸罪。
七、結語
裸持借貸這一新型民間借貸方式在實際操作中涉嫌違反諸多刑事法律規定，觸犯多項罪名，甚至構成想象競合犯，是一種嚴重的違法犯罪行為。對此，首先，公安司法機關應嚴格刑事法律規定的執行落實，充分發揮刑罰的震懾力，以規范新型民間借貸方式在法律框架內健康發展。其次，借貸雙方當事人應在法律框架內依法借貸、平等互惠。作為放貸者應依法放貸，不要存在僥幸心理違法放貸；作為借款人女大學生應潔身自好，在不逾越法律與道德底線的前提下，理性消費借貸，保障自身的合法權益不受非法侵害。最后，借貸平臺應履行適當性原則，對放貸者的合規性與借貸者的抗風險能力進行審核與評估，否則，監管部門應對其違規行為進行查處。
