一、客觀處罰條件是什么
犯罪，是指該當于構成要件、違法且有責的行為。另一方面，通說對客觀的處罰條件是作消極的定義，認為客觀的處罰條件不屬于犯罪的成立要件。構成要件首先承擔著擔保罪刑法定原則的“保障性機能”，符合客觀的處罰條件的事實屬于刑罰法規所規定的刑罰要件，理應也是罪刑法定原則的保障對象，這一點應無異議。通說認為，構成要件是違法類型乃至違法有責類型。為此，僅就與違法性的關系而言，構成要件將該罰則所預定的違法事實予以類型化。
二、違法性構成要件
通說可能因符合客觀的處罰條件的事實是行為之后的外部情況，而將這些事實作為與行為的規范評價無關的情況，從違法性，以至從作為違法性的類型化的構成要件中排除出去。這種理解的背景就在于，針對違法性的實質所采取的規范違反說（行為無價值論）。因為，在規范違反說看來，作為事后的外部情況的客觀的處罰條件，與以作用于行為人的意思（意思決定機能）為使命的行為規范毫無關系。圍繞“結果”的體系性地位的論爭[10]鮮明地反映了規范違反說與客觀的處罰條件之間的關系，因而，這里就規范論與結果的體系性地位之間的關系做些探討。
三、客觀的處罰要件
立足于責任主義，若對該當于構成要件的事實并無認識（或認容），則不能認定具有故意責任。如此，在劃定故意的認識對象這一意義上，構成要件具有故意規制機能。但通說認為，不需要對符合客觀的處罰條件的事實存在認識（或認容）。也就是，通說將客觀的處罰條件作為不包含在故意的認識對象之內的事實，而將其置于與構成要件要素相對應的位置。然而，為了不以故意為必要，作為便宜之法，而將客觀的處罰條件排除在構成要件之外，這種做法不僅是為了結論的結論，更讓人懷疑這不過是一種偽裝，其目的正在于掩蓋其本身對責任主義的違反。
從這種違法類型化機能來看，構成要件不包括與犯罪的違法性無關的事實。通說將符合客觀的處罰條件的事實排除在構成要件之外，這一點可能也是其理由之一。以上便是中國刑事律師網小編為您帶來關于客觀處罰條件是什么的相關知識，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑問的可以咨詢中國刑事律師網的律師。
