一、想象競合犯的概念、一行為、本質 （一）何謂想象競合犯 國外又有人就想象競合犯稱為觀念的競合，其要件一是一行為，二是觸犯數(shù)個罪名。日本刑法第54條第1款規(guī)定：“一個行為同時觸犯兩個以上罪名……按照其最重的刑罰處罰。”瑞士刑法第68條第1款規(guī)定：“一行為……觸犯數(shù)自由刑之罪者，從一重處斷并適當加重刑期。” 我國刑法學界普遍認同想象競合犯的法律術語，又稱想象數(shù)罪。是指行為人基于一個故意或過失，實施了一個危害行為，侵害了數(shù)個刑法所保護的客體，觸犯了兩個以上異種罪名的犯罪。 我國刑法總則中雖沒有規(guī)定想象競合犯的概念，但在刑法分則的具體條文中，有關于想象競合犯的規(guī)定，如刑法第三百二十九條第三款的規(guī)定：“有前兩款行為，同時又構成本法規(guī)定的其它犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。” （二）想象競合犯中的“一行為” 行為人實施了一個危害行為，這是想象競合犯區(qū)別于實質數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點，評價想象競合犯的核心首先要弄清“一個行為”的確切含義。關于這個問題，各國刑法理論歷來是眾說紛紜，莫衷一是，其中： 一是自然行為說。此說認為所謂適合于數(shù)個構成要件的一個行為，應當在事物的自然觀察上其行為是“單一的”，而且是“同一的”。如果不是自然觀察上的一行為，就是數(shù)行為。如甲同時同地用嘴侮辱他人，用手傷害他人，就應看成兩個行為。 二是社會行為說。此說認為應當根據(jù)社會的見解來判斷行為的個數(shù)。人在社會環(huán)境中的各種舉動，必須對社會有意義時，才能看成是行為。所謂一個行為，也就是在社會觀察上的一個犯罪意思活動。如甲以數(shù)個毆打行為重傷乙，就社會觀察而言，甲只有一個意思活動，故構成一個行為。 三是犯罪行為說。此說以犯意個數(shù)作為衡量行為個數(shù)的標準。基于一個犯罪而實施的行為即為“一個行為”，基于數(shù)個犯意而實施的行為即為“數(shù)個行為”。如甲基于一個犯意而殺害數(shù)人的數(shù)個行為，就是一個行為。 四是法律行為說（又稱構成要件行為說）。此說以行為符合犯罪構成要件的次數(shù)作為衡量行為個數(shù)的標準。一次符合為一行為，數(shù)次符合為數(shù)行為。但在數(shù)次符合的情況下，若行為完全重迭，仍不失為一行為。如一槍擊斃兩人，兩次符合殺人罪的構成要件。因殺人行為完全重迭，故仍系一個行為。 筆者認為，上述觀點都有不妥之處。前兩者在“自然”、“社會”方面標準模糊，第三者與連續(xù)犯混為一談，第四者則以“完全重迭”為依據(jù)，難免有自相矛盾之感，由此筆者認為，所謂“一個行為”，就是指基于一個犯意（故意或過失所實施的動作的全體）。至于是基于單一的犯意，還是概括的故意，在所不問。凡基于一個犯意而實施的一個（組）動作為“一行為”，如開一槍打死兩個人，即使基于概括的犯意而實施的包含了數(shù)個自然行為的“一所為”，仍不失為“一行為”，因為該數(shù)個自然行為間互有聯(lián)絡關系。如共犯基于共同的或概括的故意，同時同地分頭實施的行為。總之，筆者認為要正確認定“一行為”，必須把“自然行為說”和“社會行為說”結合起來考察，方為合理。 我國目前在審判實踐中，把包含了一個動作和數(shù)個動作的一個行為而觸犯了數(shù)罪名的情況當作想象競合犯處理的案例很多;把包含了數(shù)行為的“一行為”而觸犯數(shù)罪名的情況當作想象競合犯處理的案件也時有發(fā)生。筆者認為，要正確劃清“一所為”與“數(shù)行為”的界限，還必須掌握構成“一所為”的三個標準：一是系基于一個犯意;二是“一所為”所包含的數(shù)行為必須是在同時同地實施;三是數(shù)行為的重要部分相互重迭或者數(shù)行為完全重迭（從自然和社會相結合的角度觀察）。 （三） 想象競合犯的本質 如何認識想象競合犯的本質、內涵，對這些問題的理解是我們對其進行研究的出發(fā)點和立足點，對此學術界有不同的理解（觀點）： 1. 實質一罪說。該說認為，想象數(shù)罪只是形式上構成數(shù)個罪名，因其僅有一個犯罪行為與實質數(shù)罪性質明顯不同。雖形式上造成數(shù)個危害結果，觸犯數(shù)個罪名，形式上符合數(shù)個犯罪構成，但行為人只實施了一個行為，故其并非真正數(shù)罪，只是想象的數(shù)罪，實質為一罪。 2、實質數(shù)罪說。該說認為想象數(shù)罪雖是一個犯罪行為，但兼有數(shù)個犯罪行為的性質，所以對想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個或數(shù)個罪過，雖然只實施了一個行為，卻造成了數(shù)個危害結果，觸犯了數(shù)個罪名，就其犯罪構成要件而言，除行為僅有一個以外，其余的幾個要件都與實質數(shù)罪的構成要件相符。而這一危害行為的實施與數(shù)個犯罪結果的發(fā)生都有因果關系，是數(shù)個危害結果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個犯罪結果的發(fā)生分別聯(lián)系起來，就能分別構成幾個犯罪，所以想象競合犯的一個危害行為，事實上產生了重復交叉的作用。因此，想象競合犯已滿足數(shù)個犯罪構成，其本質是數(shù)罪而非一罪。 3、折衷說。認為想象競合犯的本質就在于，它既不是實質的一罪，也不是實質的數(shù)罪，或者認為想象競合犯的本質是不完整的數(shù)罪，或稱“特別的數(shù)罪”。認為想象競合犯符合數(shù)個犯罪構成，屬于數(shù)罪，但是只有一個行為，處理上應與一般數(shù)罪有所區(qū)別。 4.法條競合說。此說認為基于“行為之數(shù)須與犯罪之數(shù)一致”的觀點，認為一個行為不可能構成數(shù)個犯罪，故認為想象競合犯只能是數(shù)罪名的競合，即法條競合。李斯特說：“一個行為觸犯數(shù)個罪名時，非數(shù)罪競合，而為數(shù)個刑罰法之競合即法規(guī)競合，而非犯罪競合。”[4] 筆者認為上述觀點中，“特別數(shù)罪”的提法較為可取，即所謂折衷說。這是因為，一方面，想象競合犯雖然是出于一個犯意，實施了一個行為，卻觸犯數(shù)個罪名，且這些罪名中任何一個都不能全面評價該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應為數(shù)罪的一種形態(tài);另一方面，想象競合犯只是在形式上符合數(shù)個犯罪構成，由于行為人只實施了一個行為，也就是說數(shù)個犯罪構成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對一行為不得進行重復評價的原則，想象競合犯只是“想象”的數(shù)罪，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。二、想象競合犯可能存在幾個罪過嗎 不可能。想象競合犯是一罪而非數(shù)罪，所以不以數(shù)罪實行并罰，只能按所觸犯的罪名中最重的那個罪名定罪量刑，也就是從一重罪處斷。根據(jù)我國《刑法》理論認為，可依下列標準定其輕重：主刑刑種的輕重，依刑法規(guī)定的次序，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑依次逐重。 關于想象競合犯的種類，有人認為可以分為兩種：一是異種類的想象競合犯，即指一行為觸犯不同的數(shù)罪名。例如，一槍打死一人又打傷一人，是異種類的想象競合犯。二是同種類的想象競合犯，即指一行為觸犯同一罪名。例如，一槍打死兩人，這是同種類的相象競合犯。三、想象競合犯處罰的罪名要不要獨立 想象竟合犯是指實施同一個犯罪行為，觸犯不同罪名的一種犯罪狀態(tài)，所以想象竟合犯處罰的罪名是需要獨立的。 《中華人民共和國刑法》 第六十九條 【判決宣告前一人犯數(shù)罪的并罰】判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。 數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。 數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。 以上就是中國刑事律師網小編為您詳細介紹關于想象競合犯的概念、一行為、本質的相關知識，綜上所述，想象竟合犯是指實施同一個犯罪行為，觸犯不同罪名的一種犯罪狀態(tài)，其真正的本質是假象數(shù)罪。如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢中國刑事律師網，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
