一、因逃逸致人死亡的性質是什么 （一）結果加重犯說 此說是目前學術界最流行的觀點。其主要理由是：從刑法中規定“致人死亡”的條文來看，符合結果加重的兩個條件：其一，基本行為和加重結果的因果關系。即認為“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸這一基本行為的加重結果;其二，對加重結果之發生具有預見可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行為，交通事故致人死亡的可能性與發生率之高，是無庸置疑的。因此對加重結果具有預見的可能性是當然的。此說最直接的反映了立法者的意圖。 但此論也有理論上的不足，比如必須論證加重結果犯存在“過失的基本犯+故意的加重結果”的形式。為滿足加重結果是對基本行為的依附性要求，從而使“逃逸致人死亡”成為交通肇事罪的加重結果犯，不得不指出逃逸行為僅是交通肇事后的自然延伸行為。但事實上，逃逸行為是相對獨立的，并在逃逸行為中已經介入了新的原因行為。從《刑法》第133條規定的量刑階梯來看，“逃逸致人死亡”的處7年以上有期徒刑，顯然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情節”的加重結果，而不是交通肇事罪本身的加重結果，這種情況更支持情節加重說而不是結果加重說。 （二）情節加重犯說 如上文所說，情節加重說也可以從刑法規定的量刑梯度中尋求依據。認為“逃逸致人死亡”是一種情節上的加重表現，屬于為逃避法律責任而逃跑的罪后表現。其行為與罪過均與前兩個罪行階段相同，只是情節不同，因而規定了更重的法定刑。結果也是一種情節，因此將“致人死亡”這一結果作為情節處理也是有其合理依據的。筆-者較為贊同這一觀點，原因有二：其一，這種說法回避了導致加重結果的主觀心理的爭論;其二，也表明了即認為“因逃逸致人死亡”中逃逸行為的相對獨立性。 （三）獨立罪名說 這一觀點認為，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一個獨立的犯罪行為所具有的全部構成要件，成立一個新的作為。又由于《解釋》認為，在“因逃逸致人死亡”的行為中，可以出現共同犯罪，而且刑法明確把這種情況排除在故意殺人罪的罪名范圍外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就應構成一個新罪。這一觀點雖有其積極意義，但并不為立法者所接受。《刑法》第133條采取三個罪刑階段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”與交通肇事行為及交通肇事后逃逸行為之間的密切關系。當然“因逃逸致人死亡”是有其相對獨立性的，但理解成完全獨立的新罪卻又與立法者本意相背。二、交通事故致人死亡后逃逸與交通事故因逃逸致人死亡的區別 （一）定義不同。發生交通事故后，發現被撞者已死亡或經醫療機構確認死者當場死亡，肇事方逃離現場的屬死亡后逃逸。因肇事方逃逸而導致受傷害者沒得到及時救助而死亡屬于因逃逸致人死亡。 （二）量刑標準不同。根據道路交通安全法規定，致人死亡后逃逸的處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。三、因逃逸致人死亡怎么判刑 因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。 以上就是中國刑事律師網小編為您詳細介紹關于因逃逸致人死亡的性質是什么的相關知識，綜上所述，逃逸致人死亡的，構成交通肇事罪，其屬于加重犯，量刑是七年以上有期徒刑。如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢中國刑事律師網，我們會有專業的律師為您解答疑惑。
