【胡斌交通肇事案】超速駕車撞死人行道內(nèi)行人如何量刑？
發(fā)布者：李亞敏律師時間：2025年03月21日 86人看過
▍文 梁健
▍來源 《刑事審判參考》總第71集
▍作者單位：浙江省高級人民法院刑一庭
一、基本案情
被告人胡斌，男，1989年1月20日出生，杭州師范大學體育系學生。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年5月17日被逮捕。
浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院以被告人胡斌犯交通肇事罪，向杭州市西湖區(qū)人民法院提起公訴。
西湖區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的浙A60820蘭瑟翼豪陸神牌紅色三菱轎車，與同伴駕駛的車輛從杭州市江干區(qū)機場路出發(fā)，前往西湖區(qū)文二西路西城廣場。在途經(jīng)文暉路、文三路、古翠路、文二西路路段時，胡斌與同伴嚴重超速行駛并時有互相追趕的情形。當晚20時8分，胡斌駕車途經(jīng)文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時，未注意觀察路面行人動態(tài)，致使車頭右前端撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。譚卓被撞彈起，落下時頭部先撞上該轎車前擋風玻璃，再跌至地面。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當晚20時55分因顱腦損傷而死亡。事發(fā)路段標明限速為每小時50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當時的行車速度在每小時84．1至101．2公里之間，對事故負全部責任。
另查明，案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬已就民事賠償達成協(xié)議，胡斌親屬已賠償并自愿補償被害人親屬經(jīng)濟損失共計人民幣l130100元。
西湖區(qū)人民法院認為，被告人胡斌違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人胡斌案發(fā)后雖未逃避法律追究，其親屬也能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，但胡斌無視交通法規(guī)，案發(fā)時駕駛非法改裝的車輛在城市主要道路上嚴重超速行駛，沿途時而與同伴相互追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡，犯罪情節(jié)嚴重，并造成惡劣的社會影響。故公訴機關建議對被告人胡斌從重處罰的理由成立，應予支持。胡斌的行為不符合司法解釋關于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定，被害人訴訟代理人認為本案應當認定為有其他特別惡劣情節(jié)，在三至七年有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見缺乏事實和法律依據(jù)，亦不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告人胡斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
一審宣判后，被告人胡斌沒有上訴，公訴機關也沒有提出抗訴，判決發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1．本案如何定性?
2．如何對被告人胡斌進行量刑?
三、裁判理由
（一）被告人胡斌的行為應當定性為交通肇事罪，不能認定為以危險方法危害公共安全罪或者過失以危險方法危害公共安全罪
本案系一起廣受媒體關注的交通肇事案件，在審理過程中，對于被告人胡斌嚴重超速駕車撞死一人的行為如何定性有三種不同的意見：第一種意見認為，胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪；第二種意見認為，胡斌的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；第三種意見認為，胡斌的行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。
我們認為，根據(jù)本案情況，對被告人胡斌應以交通肇事罪進行定罪，理由是：從犯罪構(gòu)成看，以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪侵犯的客體都是公共安全，客觀方面均表現(xiàn)為行為人實施了一定危害公共安全的行為，這三個罪名在犯罪客體與客觀方面存在一定的相同之處，但這三個罪名之間的區(qū)別還是比較明顯的。其中，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害公共安全危害結(jié)果的發(fā)生；而交通肇事罪與過失以危險方法危害公共安全罪的主觀方面是過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應當預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會公共安全的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見或已經(jīng)預見而輕信能夠避免。根據(jù)本案庭審查明的事實，被告人胡斌平時喜歡開快車，但其認為憑自己的駕駛技術能夠避免事故的發(fā)生。案發(fā)當晚，雖然胡斌屬于在城市主要道路上嚴重超速駕駛，但在駕車過程中未違反交通信號燈指令，遇紅燈時能夠停車，只是因為沒有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的被害人譚卓，可見，其當晚駕車除了違反交通法規(guī)超速行駛外還是能夠基本遵守交通規(guī)則的。當胡斌發(fā)現(xiàn)撞人后，立即踩剎車并下車查看譚卓的傷勢情況，隨即撥打了120急救電話以及122報警電話，并留在現(xiàn)場等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時主觀上不希望交通事故的發(fā)生，也沒有放任交通事故發(fā)生的表現(xiàn)，對被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度的，應當屬于過失的心態(tài)，因此，胡斌行為的主觀方面不符合以危險方法危害公共安全罪的主觀要件，其行為不能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
過失以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主觀心態(tài)都是過失，刑法第一百一十五條第二款規(guī)定的過失以危險方法危害公共安全罪，是針對行為人實施了刑法分則沒有明確規(guī)定具體危險方法的過失危害公共安全的行為，對于這種刑法分則沒有規(guī)定但行為的社會危害性具有危害公共安全的過失行為，就應該以過失以危險方法危害公共安全罪進行定罪量刑。而對于違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，刑法分則第二章危害公共安全罪中專門規(guī)定了交通肇事罪。據(jù)此，在交通運輸過程中，如果行為人違反交通運輸管理法規(guī)，過失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應以交通肇事罪定罪處罰。因此，根據(jù)罪刑法定原則，本案被告人胡斌在城市主要道路上嚴重違章超速駕車撞死一人的行為不符合過失以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應以交通肇事罪定罪。
（二）對于被告人胡斌如何量刑
首先，被告人胡斌犯交通肇事罪，但不能認定其有“其他特別惡劣情節(jié)”。
根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，犯交通肇事罪如果沒有逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，應在第一檔法定刑幅度內(nèi)量刑，即在三年以下有期徒刑或者拘役內(nèi)量刑。本案庭審中，被害人的訴訟代理人提出胡斌有其他特別惡劣情節(jié)，應在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)從重處罰。對此，法院沒有采納，依據(jù)的是最高人民法院的司法解釋。2000年11月《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條對于交通肇事罪的“其他特別惡劣情節(jié)”進行了規(guī)定，即交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：（1）死亡2人或者重傷5人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡6人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。對照以上規(guī)定，胡斌的行為顯然不具備以上司法解釋所規(guī)定的三種其他特別惡劣情節(jié)的情形。因此，在被告人胡斌違章駕車肇事致1人死亡的情況下，不能對其在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，只能適用第一檔法定刑幅度。
其次，根據(jù)本案的具體情況，可以頂格判處被告人胡斌有期徒刑三年。
根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，對被告人胡斌交通肇事的行為應在三年以下有期徒刑或者拘役幅度內(nèi)量刑。案發(fā)后，胡斌親屬積極代為賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條關于“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”的規(guī)定，對胡斌可以酌情從輕處罰。但是，在本案中，胡斌具有以下多項酌定從重情節(jié)：（1）胡斌駕駛的是非法改裝的車輛，車輛本身的安全條件就不符合有關規(guī)定，其對此明知而仍開車上路，主觀受譴責性較高；（2）胡斌無視限速規(guī)定，在城市主要道路上嚴重超速行駛，作為駕駛員明知違法而為之，主觀惡性較大；（3）胡斌在駕車過程中有與同伴相互追趕的情形，無視在住宅密集區(qū)域相互追趕對公共財產(chǎn)和行人安全可能造成的危險，行為惡劣；（4）撞死在人行道內(nèi)的一名行人，危害后果嚴重，且在當?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊憽＞C上，雖然胡斌有積極賠償被害方經(jīng)濟損失的酌定從輕情節(jié)，但其肇事行為惡劣，危害后果嚴重，尚不足以減輕其罪責。為了引導民眾進一步尊重生命安全，警醒和督促司機在駕駛車輛過程中充分履行注意義務，減少交通違章肇事行為，法院綜合全案情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)頂格判處胡斌有期徒刑三年是妥當?shù)摹Ｃ庳熉暶鳎阂陨蟽?nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識整合，不代表平臺的觀點和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
