[第4號(hào)]【曹婭莎金融憑證詐騙案】使用變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為如何適用法律？
發(fā)布者：陳鋒律師時(shí)間：2025年03月21日 24人看過
▍來源 《刑事審判參考》總第1集
一、基本案情 ?
被告人曹婭莎，女，40歲，原系海州實(shí)業(yè)有限公司(個(gè)體)經(jīng)理。因涉嫌金融票據(jù)詐騙罪，1996年10月8日被逮捕。
1997年8月29日，山東省濰坊市人民檢察院以被告人曹婭莎犯金融票據(jù)詐騙罪，向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院提起公訴。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1996年5月22日，被告人曹婭莎與同案被告人劉錦祥(已判刑)以月息21％高息存款的名義，通過他人騙取山東省財(cái)政國債服務(wù)部1000萬元的匯票一張，存入中國銀行濰坊分行對(duì)公存款組。次日，曹婭莎、劉錦祥將一張中國銀行濰坊分行100元的定期存款單變?cè)鞛榻痤~1000萬元、定期1年的整存整取存單，交給山東省財(cái)政國債服務(wù)部。曹婭莎、劉錦祥利用中國銀行濰坊分行對(duì)公存款組負(fù)責(zé)人李春寶的瀆職，從該行支出資金900萬元，余100萬元以曹婭莎的名義存入該行作為李春寶完成的攬儲(chǔ)任務(wù)。
同年7月19日，被告人曹婭莎仍以高息存款為手段，通過他人騙取招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社500萬元匯票一張。曹婭莎伙同曹政軍(在逃)利用中國銀行濰坊分行營業(yè)廳會(huì)計(jì)高海燕提供的一套已作廢的、印鑒齊全的“中國銀行特種轉(zhuǎn)帳傳票，將500萬元匯票存入中國銀行濰坊分行營業(yè)部。曹婭莎、曹政軍又通過高海燕取出招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社的匯票，在匯票背書欄內(nèi)，制作資金轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，將500萬元匯票轉(zhuǎn)存到曹婭莎個(gè)人公司在中國銀行濰坊分行的帳戶上。后曹婭莎、曹政軍將一張中國銀行50元的定期存單變?cè)鞛榻痤~500萬元的定期整存整取存單，交給招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社。
同年7月26日，被告人曹婭莎以高息存款為誘餌，通過他人騙取招遠(yuǎn)市對(duì)外供應(yīng)股份有限公司兩張各500萬元的匯票，存入中國銀行濰坊分行。曹婭莎伙同曹政軍用兩張中國銀行各50元的定期存單分別變?cè)鞛榻痤~500萬元的定期整存整取存單，交給招遠(yuǎn)市對(duì)外供應(yīng)股份有限公司。后曹婭莎伙同他人偽造了一份委托投資協(xié)議書，并私刻存款人和中國銀行儲(chǔ)蓄所會(huì)計(jì)名章，企圖將1000萬元從銀行騙出，因案發(fā)詐騙未遂。
綜上，被告人曹婭莎進(jìn)行金融憑證詐騙三起，詐騙總額2500萬元(其中1000萬元未遂)。曹婭莎將詐騙的資金用于支付存款單位息差、中間人好處費(fèi)和歸還其個(gè)人公司的銀行貸款、購買汽車等。案發(fā)后，追繳人民幣及贓物折款共計(jì)12054100余元，造成重大經(jīng)濟(jì)損失2945800余元。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人曹婭莎、劉錦祥無視國法，以非法占有為目的，采用變?cè)煦y行票據(jù)的欺騙方法，破壞金融秩序，詐騙資金數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。 ?
山東省濰坊市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條、第一百九十九條、第五十七條第一款的規(guī)定，于1997年10月13日判決如下： ?
1．被告人曹婭莎犯票據(jù)詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣10萬元； ?
2．被告人劉錦祥犯票據(jù)詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣20萬元。
一審宣判后，被告人曹婭莎、劉錦祥不服，均以“量刑過重”為由，分別向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。曹婭莎的二審辯護(hù)人提出“第一筆詐騙是劉錦祥個(gè)人行為，曹婭莎被劉錦祥所利用；第二筆沒有充分的證據(jù)證實(shí)曹婭莎主觀上有明顯詐騙故意和將來不歸還的行為，錢款用于支付息差、貸款及中間人好處費(fèi)，未進(jìn)行揮霍，各項(xiàng)支出均被追回；第三筆詐騙未遂，應(yīng)從輕處罰”的辯護(hù)意見。 ?
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，被告人的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。 ?
山東省高級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條的規(guī)定，于1998年2月12日裁定如下： ?
駁回上訴，維持原判。
山東省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，被告人曹婭莎伙同他人使用變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為，已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。詐騙數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但適用法律、定罪和并處罰金刑不當(dāng)。 ? ? ?
最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十二條第一、二款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規(guī)定，于1999年3月6日判決如下：
1．撤銷山東省濰坊市中級(jí)人民法院一審判決和山東省高級(jí)人民法院二審裁定中對(duì)被告人曹婭莎的定罪、并處罰金部分。
2．以金融憑證詐騙罪判處被告人曹婭莎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)。 ? ?
二、主要問題 ?
1． 被告人曹婭莎系單位犯罪還是個(gè)人犯罪?
2．對(duì)被告人曹婭莎如何適用法律定罪?
三、裁判理由
(一)單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為。“公司”，包括財(cái)產(chǎn)為國有、集體所有的公司，也包括具有法人資格的私營公司。本案被告人曹婭莎雖然是海州實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理，但進(jìn)行金融憑證詐騙活動(dòng)卻是以其個(gè)人名義實(shí)施的；從其變?cè)齑鎲巍⑻顚戀Y金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容、私刻他人名章等犯罪行為看，均與海州實(shí)業(yè)有限公司沒有關(guān)系，屬個(gè)人行為；被告人曹婭莎詐騙來的錢款一部分用于支付存款單位息差、中間人的好處費(fèi)。一部分用于歸還海卅I實(shí)業(yè)有限公司的銀行貸款和支付公司的經(jīng)營開支、購買汽車等。曹婭莎將部分贓款用于海州實(shí)業(yè)有限公司，應(yīng)視為個(gè)人詐騙犯罪違法所得的使用。即使用于公益事業(yè)，只要是以個(gè)人名義，也是為個(gè)人謀名、謀利。所以，本案不具備單位犯罪的特征，屬個(gè)人犯罪。 ?
(二)關(guān)于對(duì)曹婭莎的行為如何適用法律定罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定，票據(jù)詐騙罪是指利用匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙的行為。該條第二款規(guī)定的金融憑證詐騙罪，是指使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的行為。犯該罪的，依照前款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定處罰。構(gòu)成此款犯罪行為的條件，包括：
第一，行為人使用的銀行結(jié)算憑證必須是偽造、變?cè)斓摹??
第二，行為人實(shí)施的對(duì)象必須是委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證。這里所說的“銀行結(jié)算憑證”，是指辦理銀行結(jié)算的憑據(jù)和證明。
第三，行為人必須實(shí)施了“使用”偽造、變?cè)斓你y行結(jié)算憑證的行為。
本案被告人曹婭莎采用變?cè)煦y行存單、偽造匯票中資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的手段詐騙存款單位錢款的行為，已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
本案發(fā)生于1995年6月30日全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)公布實(shí)施后、1997年刑法實(shí)施前，根據(jù)刑法第十二條的規(guī)定，應(yīng)適用《決定》對(duì)被告人定罪處刑。1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第五條第四款規(guī)定：“使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙．?dāng)?shù)額較大的，以票據(jù)詐騙罪定罪處罰”。本案之所以適用《決定》，而以金融憑證詐騙罪定罪，主要是因?yàn)椤吨腥A人民共和國票據(jù)法》已明確規(guī)定，“票據(jù)”只包括匯票、本票、支票三種金融憑證；而最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑法)確定罪名的規(guī)定》，已將吸納到刑法中的前述《決定》規(guī)定的使用金融憑證詐騙的行為，單獨(dú)確定罪名為金融憑證詐騙罪。按照最高人民法院1997年3月25日《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后(中華人民共和國刑法)的通知》第五條的規(guī)定，修訂后的刑法實(shí)施后，對(duì)已明令廢止的全國人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用。但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，對(duì)原解釋可參照?qǐng)?zhí)行。 ? ? ? ?
從本案適用的法律看，上述《決定》雖原已有司法解釋，但刑法公布后，同樣條文對(duì)罪名又有了新的司法解釋，而原規(guī)定的罪名又明顯不妥，故雖適用《決定》，但不再參照原司法解釋的規(guī)定確定罪名是正確的。
(三)本案被告人詐騙的是金融機(jī)構(gòu)還是存款單位? ?
這里所說的金融機(jī)構(gòu)是指銀行或銀行以外的信托投資公司、城市信用社、農(nóng)村信用社等非銀行金融機(jī)構(gòu)。如本案涉及的中國銀行濰坊分行、山東省財(cái)政國債服務(wù)部、招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用社。
被告人曹婭莎伙同他人以高息存款為誘餌，首先騙取了存款單位的銀行匯票，再以變?cè)斓你y行存單交給存款單位，并先支付了利息，以取得存款單位的信任，使存款單位確信匯票已存入銀行，顯然是對(duì)存款單位采取了欺騙行為。然后，被告人利用銀行工作人員的瀆職，偽造資金轉(zhuǎn)讓關(guān)系，私刻他人名章，從銀行將款轉(zhuǎn)出，以歸個(gè)人使用，也對(duì)銀行采取了欺騙行為。錢是存款單位的，曹婭莎詐騙的是存款單位的錢，不是詐騙金融機(jī)構(gòu)的錢。錢歸存款單位所有，雖然曹婭莎分別對(duì)存款單位和銀行實(shí)施了欺騙行為，被告人只是利用銀行將款轉(zhuǎn)出，而不是將銀行的錢給騙了。如第一筆詐騙山東省國債服務(wù)部1000萬元，雖然中國銀行濰坊分行對(duì)公存款組的李春寶有嚴(yán)重的瀆職行為，這是個(gè)人行為，并不等于是濰坊分行同意將900萬元轉(zhuǎn)出。本案使山東省財(cái)政國債服務(wù)部損失了900萬。但濰坊分行對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。又如第一筆詐騙款中，曹婭莎留100萬元作為李春寶完成的攬存任務(wù)，存在了中國銀行濰坊分行。雖然這100萬元沒有轉(zhuǎn)出，但曹婭莎是以其個(gè)人名義存款的，到期后她本人能隨時(shí)支取，而存款單位山東省財(cái)政國f賽服務(wù)部已經(jīng)失去了對(duì)該100萬元的所有權(quán)。因此，這100萬元仍應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額之中。 ?
對(duì)金融憑證詐騙罪，法律并未對(duì)詐騙的對(duì)象作出特殊的限制，故只要是以非法占有為目的，使用偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證進(jìn)行詐騙的行為，不論詐騙的是銀行，還是存款單位的錢，均可構(gòu)成本罪。
(四)《決定》第十二條第一款規(guī)定：進(jìn)行金融詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。該條款并沒有規(guī)定罰金刑，因此，一、二審法院對(duì)被告人曹婭莎判處罰金刑，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法并處沒收財(cái)產(chǎn)刑。此外，我們認(rèn)為，即使修訂后的刑法某些條文規(guī)定某一重罪在同一處刑檔次可以判處有期徒刑、無期徒刑、死刑時(shí)，同 33 時(shí)規(guī)定了可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，也不是判處任何主刑，都可以隨意并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。一般情況下，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處罰金；判處無期徒刑的，根據(jù)案件具體情況，可以判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；判處死刑的，只能并處沒收財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橥瑯幼鳛樨?cái)產(chǎn)刑，沒收財(cái)產(chǎn)重于罰金刑，沒收財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與死刑并處，可以與無期徒刑并處。如果對(duì)死刑罪犯并處罰金，在許多情況下，因?yàn)榱P金刑一時(shí)難以執(zhí)行完畢，而犯罪分子已被執(zhí)行死刑，再執(zhí)行其未繳納的罰金，顯然不妥。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
