[第26號]【于景森故意傷害案】
附帶民事訴訟案件的范圍、當事人以及民事賠償的范圍、數額應如何確定？
發布者：徐文晶律師時間：2025年03月21日 34人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第4集
一、基本案情
被告人于景森，男，1952年8月25日出生，個體工商業者。因涉嫌犯故意傷害罪，于1998年12月16日被逮捕。
附帶民事訴訟原告人侯玉芬，女，40歲。系被害人李占華之妻。
天津市人民檢察院第一分院以被告人于景森犯故意傷害罪向天津市第一中級人民法院提起公訴。被害人李占華之妻侯玉芬同時向該院提起附帶民事訴訟。
天津市人民檢察院第一分院起訴書指控：被告人于景森對李占華、侯玉芬夫婦在其居住的樓前賣早點，影響其休息而心存不滿。1998年12月6日清晨，被告人于景森被窗外賣早點搭棚的聲音吵醒，便沖出屋門，不由分說將李占華夫婦賣早點的棚子推倒，并順手抄起搭棚用的鐵棍猛擊李、侯的頭部，將二人打倒在地。于景森見被害人李占華蘇醒坐起后，再次用鐵棍擊打李的頭部，將李打倒。隨后，于景森到公安機關投案。被害人李占華、侯玉芬被他人送往醫院，李占華因搶救無效死亡。經法醫鑒定，李占華系被他人以鐵質鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡，被害人侯玉芬損傷程度為輕微傷(偏重)。
附帶民事訴訟原告人侯玉芬要求被告人于景森賠償因其犯罪行為造成自己醫藥費8287元、喪葬費7830.1元、死亡補償費71，105.4元及撫養費、贍養費、精神損失費、誤工費等經濟損失，共計人民幣282，903.38元。
天津市第一中級人民法院經公開審理確認了公訴機關指控被告人于景森的犯罪事實。
天津市第一中級人民法院認為：被告人于景森的行為符合故意殺人罪的犯罪特征，已構成故意殺人罪。于景森具有投案自首、認罪態度較好等情節，可依法從輕處罰。公訴機關指控被告人于景森犯有故意傷害罪定性不準，不予支持。對附帶民事訴訟部分，本院依法進行了調解，但原、被告雙方未能達成協議。附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求中，醫藥費27，887.20元、車費690元、喪葬費6，168.20元、死傷鑒定費600元、就醫陪伴人員住所費1，564元、誤工費2，018元，總計38，927.40元，應予支持，此外，被告人還應一次性賠償原告人提出的死亡補償費、撫養費、贍養費等18，072.60元。
天津市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十一條的規定，于1999年5月6日判決如下：
1.被告人于景森犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；
2.被告人于景森賠償附帶民事訴訟原告人侯玉芬經濟損失人民幣57，000元。一審宣判后，被告人于景森未提出上訴，附帶民事訴訟原告人侯玉芬不服，以判決賠償數額過少為由，向天津市高級人民法院提出上訴。天津市高級人民法院在審理過程中，依法進行了調解，但雙方仍未能達成一致意見。
天津市高級人民法院認為：于景森的故意殺人行為給被害人造成了嚴重的經濟損失，應負賠償責任。原審人民法院已充分考慮了上訴人的賠償要求，所作判決并無不當，故對上訴人的其他訴訟請求不予支持。
天津市高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規定，于1999年6月28日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1.如何確定刑事附帶民事訴訟案件的范圍?
2.如何確定刑事附帶民事訴訟賠償的范圍?
3.如何確定刑事附帶民事訴訟原告人?
4.刑事附帶民事賠償的數額如何確定?
三、裁判理由
(一)關于刑事附帶民事訴訟案件的范圍
這個問題在1999年9月8日于山東省濟南市召開的全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會上，最高人民法院劉家琛副院長在講話中已經明確。根據刑事訴訟法第七十七條第一款規定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質損失的，在刑事訴訟中，有權提起附帶民事訴訟。司法實踐中，被害人因犯罪行為遭受物質損失的情況比較復雜，因犯罪性質而各有不同。對于被告人侵犯被害人(單位)財產權而使被害人遭受物質損失的，刑法第六十四條規定，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。據此，被害人因被告人的犯罪行為遭受的物質損失可以分為兩類：一類是被害人因犯罪行為遭受了物質損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、故意毀壞財物、破壞生產經營以及生產、銷售偽劣商品犯罪等；另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等。對因前一類犯罪行為遭受的物質損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請求賠償，而對后一類犯罪行為給被害人造成的物質損失，只能按照刑法第六十四條的規定處理，即應由公安機關、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責令退賠途徑解決。已無法追繳、退贓的，應參照刑法第六十一條的規定，作為犯罪行為給社會造成的危害程度的酌量情節，在決定對被告人處刑時予以考慮。本案被害人因親人被被告人于景森殺死，自己也被打傷而遭受物質損失，依法有權提起附帶民事訴訟，請求人民法院判令被告人賠償損失。
(二)關于刑事附帶民事訴訟賠償的范圍在確定附帶民事訴訟的賠償范圍時應把握三點：
其一，對被害人因犯罪行為而遭受的物質損失的范圍，應理解為：凡屬被害人由于被告人的犯罪行為遭受的物質損失，原則上都應在賠償之列，既應包括被害人本人的醫藥費、營養費、誤工費、就醫交通費、喪葬費、傷療補償費等，也應包括因必須的陪伴而產生的誤工費、住宿費、親屬的奔喪費和所撫養人必要的生活費等多種費用。本案原告人提出的附帶民事訴訟賠償范圍，包括被害人和原告人因遭受不法侵害而付出的醫藥費、誤工費、車費、喪葬費、死亡鑒定費、死亡補償費等，還包括原由被害人扶養的人的撫養費，以及被害人住院期間需他人陪伴而支付的住宿費、誤工費、車船費等，其訴訟請求基本是合理的，一、二審法院給予支持是正確的。
其二，賠償的范圍只能是“物質損失”，非物質損失不屬附帶民事賠償的范圍。在審判實踐中，有些誣告陷害、侮辱、誹謗案件的被害人因受到犯罪行為的侵害而向人民法院提起附帶民事訴訟。
由于我國刑事訴訟法第七十七條第一款和刑法第三十六條第一款均規定，被害人因犯罪行為遭受“物質”損失、“經濟”損失的，可以提起附帶民事訴訟，而沒有規定“精神損失”也可給予一定的損害賠償。基于上述原因，法院沒有支持原告人關于精神損害賠償的訴訟請求。
其三，賠償范圍應只限于犯罪行為直接造成的物質損失，即直接損失。實踐中，一般把因犯罪行為必然造成的損失認定為直接損失，而將犯罪行為可能給被害人帶來的損失認定為間接損失。如被告人將一幼兒眼睛打傷致其失明，幼兒經手術換了眼球。被害人隨著年齡的增長，必須要幾次更換假眼球，所需費用是必然的，此應屬直接損失，應在賠償范圍內。如果被害人被打傷，影響了赴外地簽訂一份經濟合同，造成了巨大損失，由于此項經濟合同的得失實際在可得利益范圍內，不是一定必然應得，只是可能的損失，屬間接損失，對此依法不能提起附帶民事訴訟。本案附帶民事訴訟原告人侯玉芬所提賠償請求中的物質損失均為直接損失，只是數額明顯高于實際遭受的損失數額，故法院未予全面支持。
(三)關于如何確定附帶民事訴訟的原告人刑事案件的被害人在沒有喪失訴訟行為能力的情況下，是附帶民事訴訟當然的原告人。最高人民法院《關于執行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第八十四條規定，已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權提起附帶民事訴訟。根據該規定，在被害人已死亡的案件中，由于當事人的死亡，其訴訟權利能力和訴訟行為能力均歸于消滅，無法以自己的名義提起訴訟，而其民事權利又需要有人主張，因此，附帶民事訴訟程序專門規定其近親屬可以起訴。在這種情況下，被害人的近親屬在附帶民事訴訟中的訴訟地位為原告人。近親屬的范圍為刑事訴訟法第八十二條規定的“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟、姊妹”。另外，上述近親屬都擁有獨立的、完整的訴權，即每個近親屬都有權就被告人給被害人造成的全部物質損失單獨提起附帶民事訴訟，多名近親屬還可以作為共同原告人共同起訴。本案附帶民事訴訟原告人只有侯玉芬一人，她既是本案的當事人，有權就被告人的加害行為給自己造成的損害提起附帶民事訴訟，又可以作為已死亡被害人的近親屬，就其遭受的物質損失提起訴訟。因此，侯玉芬在訴訟中是復合主體，符合刑事訴訟法關于附帶民事訴訟主體的規定，一審法院將其列為原告人，并支持起所提的大部分訴訟請求是正確的。
應當看到，無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人在附帶民事訴訟中的訴訟地位與已死亡被害人近親屬有所不同，無行為能力或者限制行為能力被害人是獨立的訴訟主體，具有訴訟權利能力，其原告人的身份不因其訴訟行為能力的喪失而改變，因此，其法定代理人在訴訟中的地位也只能是法定代理人，而不能是原告人。
(四)附帶民事賠償的數額如何確定對于當事人提出的附帶民事賠償請求，哪些能支持，哪些不能支持，支持的部分數額如何確定，都應當做到于法有據。其中，國家有規定的，應按國家規定執行；國家沒有具體規定的，可按本地區有關部門規定的標準執行；地方也沒有規定的，應參照本地區實際生活水平確定。同時，對于經過審理確定的賠償項目和數額，在判決書中均應當詳細羅列，不能用估推的方法確定總賠償額。另外，對具體賠償數額，在有法律依據的前提下，應以被害人的實際損失為限，即被害人有多大損失就應判決賠償多少損失，而不應僅以被告人賠償能力作為確定依據。
依據《民法通則》等法律和相關規定對損害賠償所確定的項目、計算標準，本案附帶民事判決的實體部分，通過嚴格計算，確定了原告方應得的賠償數額，支持了其訴訟請求項目中的合理部分，并在判決書中一一列舉，對其不符合規定的訴訟請求不予支持，如精神損害賠償等。這種處理方法透明度高，做到公開、公正，是值得借鑒的。免責聲明：以上內容結合政策法規及互聯網相關知識整合，不代表平臺的觀點和立場。若內容有誤或侵權，請聯系我們更正或刪除。
